Pravna presuda ili fatalna greška u pravdi
Ovaj krivični slučaj učinio mi se vrijednim čitateljeve pažnje, jer je živopisan primjer kako se briljantno poznavanje pravnih zakona prekida u nepoznavanje zakona i principa formiranja ljudskog mišljenja, što je rezultiralo time da sud, prilikom donošenja kazne prisiljen je voditi se vlastitim unutarnjim uvjerenjem, odnosno djelovati praktički nasumce …
- Zapamti, Sharapov. Nema kazne bez krivnje.
Jednostavno je morao na vrijeme izaći na kraj sa svojim ženama i nigdje ne bacati pištolje.
Braća Weiner. Doba milosrđa
Prije gotovo dvije godine slučajno sam bio advokat heroine, o čemu će biti riječi u ovom članku. Dobio sam uputu da zamijenim svog kolegu na nekoliko sudskih sjednica usred suđenja, kada su u višeglasnom krivičnom predmetu već ispitani gotovo svi brojni svjedoci, a sudska istraga bila pri kraju.
Ovaj krivični slučaj učinio mi se vrijednim čitateljeve pažnje, jer je slikovit primjer kako se briljantno poznavanje pravnih zakona prekida u nepoznavanje zakona i principa formiranja ljudskog mišljenja, uslijed čega je sud, prilikom donošenja kazne prisiljen je voditi se vlastitim unutarnjim uvjerenjem, odnosno djelovati praktički nasumce.
Optuženi je priveden prije četiri godine i sud ga je osudio na osam godina zatvora. Vrhovni sud je potom pregledao slučaj, što je rezultiralo poništavanjem prvobitne presude jer je bila neutemeljena. Kazneni slučaj je novi sudija ponovo uputio prvostepenom sudu na ispitivanje.
Moj klijent, koji je već jednom bio osuđivan, više nego ikad, želio je vjerovati u trijumf zakona i nadati se da će iskusni, sjedokosi sudac, koji je trebao ponovo suditi, imati mudrosti i odlučnosti da prođe oslobađajuću presudu i ispraviti nesrećnu grešku sudije početnika, koji je u početku izrekao krivicu.
Radnja optužbe
Prema optužnici koja je protiv nje podignuta, ona je, noću se nalazeći na određenoj adresi (u jednom od tzv. Javnih kuća u gradu), „iskorišćavajući bespomoćno stanje žrtve, budući da je ona bila u alkoholisanom stanju. s ciljem da mu nanese posebnu patnju, prišla mu je, spavajući na podu, i ukupno zadala najmanje 20 udaraca:
- najmanje 5 puta glavom o pod, - najmanje 10 udaraca u predjelu glave, - odvukla je jaknu i nanio najmanje 5 udaraca po tijelu."
S tim u vezi, optužena je za nanošenje teške tjelesne ozljede žrtvi, od koje je ona umrla. Žrtva je imala oko trideset godina, bio je teške građe, visok.
Položaj optuženog u predmetu
Optužena nije priznala krivicu za delo koje joj je inkriminisano ni u prethodnoj istrazi ni na sudskom zasedanju. Počevši od svog prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičene, objasnila je da je u stanu u koji je ušla u mraku bila žrtva koju ranije nije poznavala. Čovjek je prvo ležao na sofi, a zatim je hrkao i pao na pod.
U sobi nije bilo struje, osvjetljenje je dolazilo samo od uličnih svjetiljki. Ženi se činilo da je žrtva mrmljajući nešto nepristojno u svoju adresu, pa mu je u odgovoru dala šamar. To je vidjelo nekoliko ljudi u sobi: nekoliko muškaraca i žena.
Sistemsko promatranje vektorskog skupa optuženog
Kad sam prvi put sreo svoje štićenike u uredu istražnog zatvora, prošle su dvije godine od njenog hapšenja. Prvi put je izvedena pred sud. Prije pritvora odgajala je sina predškolskog uzrasta.
Bila je vitka, plava, 34-godišnjakinja, ogromnih plavih očiju, srednje visine, s kosom podignutom u rep u stranu ili visoko u punđu. Imala je način da brzo govori, povremeno skačući sa svog mjesta i gestikulirajući mi nešto objašnjavajući, kao da mi crta slike situacije u tom zlosretnom stanu. Brza, pokretna "pamučna oka", lako je privukla sebe, uspostavljajući emocionalnu vezu i istovremeno zahtijevajući povećanu pažnju prema svojoj osobi.
Iako se nalazila na izolaciji, prisjetila se svoje ženske suštine. Za svaku sudsku sjednicu pokušavala sam se odjenuti nekako na poseban način, našminkati se. Žena je sakrila brojne ožiljke na rukama i podlakticama iza dugih rukava. Iz priča svoje majke saznao sam da je kao tinejdžerka pribjegla demonstraciji samoubistva kao načinu ucjene kako bi dobila ono što je željela. Ovo je potvrdilo hipotezu o nerazvijenom stanju svojstava njenog vizuelnog vektora.
Žena je savršeno proučila svoj višetomni slučaj, sasvim logično pokušala uporediti prikupljene dokaze. Svakodnevno je tražila da me pozove na razgovor, pokušavajući pronaći još dokaza o svojoj nevinosti i kako bi mogla "zagristi" sve dokazne nedosljednosti u slučaju sa zakonima elementarne logike.
Iz moje komunikacije s optuženom shvatio sam da je ona jasno razaznala kožno-vizuelni ligament vektora u nerazvijenom stanju.
Na saslušanju, njezina emocionalnost ponekad je išla van okvira. Žena je prešla na vrištanje, dobacivanje bijesa. Sudija joj je ponovio primjedbe. Treperenje u vektoru kože i pretjerana emocionalnost u vizuelnom vektoru nisu ostavili najbolji utisak, utječući na to da suci doživljavaju njezinu ličnost. Mogla bi se shvatiti ljudski: borila se da dokaže svoju nevinost svim sredstvima koja su joj na raspolaganju zbog svog nivoa razvoja.
Istodobno je u svoju odbranu navela dosta prilično važnih dokaza, koje je sud pogrešno protumačio kao njezinu želju da izbjegne odgovornost za ono što je učinila. Sud je odbacio sve molbe odbrane koja je pokušala osporiti optužbu.
Da li bi ovaj zločin mogla počiniti žena s psihičkim karakteristikama vizuelno-kožnog ligamenta vektora, kao što je bio slučaj sa mojim klijentom?
Brojni dokazi u krivičnom predmetu svjedočili su u korist nevinosti optuženog, o čemu ću govoriti u nastavku. Prvo, analizirajmo psihološku komponentu u aspektu ovog pitanja.
Kao što je pokazao Yuri Burlan na treninzima "Psihologija sistemskog vektora", kožno-vizuelna žena ne čini namjerne zločine nasilne prirode. U nerazvijenom stanju vektorskih svojstava, ona je uvijek potencijalna žrtva zločina, žrtva zločina ili žrtva klevete. U razvijenom stanju vektora, to su žene zapanjujuće nježne mentalne organizacije, stvarateljice kulture, koje postavljaju barijeru humanističkim vrijednostima društva, sposobne da budu požrtvovne, saosjećajne i istinski vole.
Naša heroina je koža-vizuelna žena. Ovaj termin poznat je svima koji su završili trening "Psihologija sistema-vektora" Jurija Burlana. Ona je ili požrtvovna ili požrtvovna. Vizualni vektor sadrži osnovni strah od smrti i apsolutnu nemogućnost ubijanja. To su oni preosjetljivi i osjećajni dječaci i djevojčice koji se često onesvijeste od pogleda krvi. Ne mogu zdrobiti pauka, a kamoli pretući čovjeka na smrt.
Zločini svojstveni nerazvijenom vektoru kože uvijek su imovinske prirode, poput krađe, prijevare. Za njih se sve mjeri u kategoriji „korist-korist“. Pod određenim okolnostima (osoba sa vektorom kože bez prisustva vizuelnog vektora) može počiniti ubistvo, može ubosti, pucati, zadati kobni udarac predmetom pod rukom, ali ne i pobijediti.
Osoba živi prema principu užitka, koji radi prema zadanom urođenom vektorskom programu. Težnja ka sadizmu i nasilju ima samo jedan vektor koji moj odjel nije imao. Samo osoba s analnim vektorom, u stanju teške ogorčenosti ili kroničnog nedostatka spoznaje, najčešće seksualne prirode, nesvjesno pokušava nadoknaditi svoja loša stanja upotrebom fizičkog nasilja. Na taj način ublažava stres, frustracije ili ostvaruje osvetu, postižući privremeno uravnoteženo stanje biokemije mozga.
Stanje uživanja u nanošenju bola nema nikakve veze s vizualnom histerijom, kada osoba u naletu osjećaja može vrištati, skandalizirati se, prijetiti nečime, psovati, čak može i udariti svog prijestupnika u lice, ali nikada neće nastaviti dalje do premlaćivanja. Činjenica da je optuženi ošamario žrtvu po licu kao odgovor na prividnu uvredu muškarca kojeg nije poznavala sasvim je u skladu s njenim mentalnim karakteristikama.
Stoga sam u vrijeme komunikacije s mojim klijentom sustavno shvaćao da ona govori apsolutnu istinu da nije pretukla žrtvu. Nerazvijenost vizuelnog vektora natjerala ju je na emocionalno potresanje straha u noćnom brlogu, a treperavi vektor kože zahtijevao je dozu adrenalina povezan s rizikom. Nepriznavanje krivice u ovom slučaju nije bilo način da optuženi izbjegne odgovornost.
Osnovni dokaz nevinosti
Kao što sam i obećao, pozivam se na dokaze nevinosti optuženog sadržane u materijalima krivičnog slučaja.
- Prema rezultatima sudsko-medicinskog pregleda izvršenog nad žrtvom, u krvi mu je otkriveno prisustvo alkohola - 0,20 ppm, što u skladu sa Uredbom o pregledu osoba zbog alkoholisanog alkohola nije odgovaralo stanje alkoholne intoksikacije. To je značilo da žrtva nije mogla biti u bespomoćnom stanju zbog pijanstva, kako je tvrdilo tužilaštvo. S obzirom na to, nije logično da je optužena mogla nanijeti takav broj udaraca trezvenom muškarcu, fizički superiornom u odnosu na nju tjelesne građe.
- Pored toga, vještak nije pronašao strani biološki materijal pod noktima optuženog. S obzirom na to da je uhapšena u brzom tragu, to je pokrenulo sumnju u njezinu krivicu.
- U slučaju su se pojavila i druga pitanja. Na primjer, ono što je izazvalo veliku mrlju od krvi koja je, između ostalih tragova krvi, pronađena na mjestu događaja, ali koja nije odgovarala mjestu na kojem se dogodilo premlaćivanje. Iz kojih razloga je mrlja razborito tepihom?
- Iz zaključaka sudsko-medicinskog vještačenja, za koje je oduzeta cipela optužene, u kojoj je bila na mjestu zločina (čizme bez potpetica bijele boje), proizlazi da na njima nisu pronađeni tragovi krvi.
U pravnom smislu, ove okolnosti ukazuju na nedostatak dovoljnih dokaza o krivici optuženog za djelo koje joj je inkriminisano. Izgradnja zavjere tužilaštva u početku se ne slaže sa neposrednim objektivnim dokazima prikupljenim u predmetu. S tim u vezi, sud je prilikom odmjeravanja kazne morao uzeti u obzir ovu okolnost u korist optuženog u skladu s načelom pretpostavke nevinosti.
O motivu zločina, ili Cherchez lfemme …
Kojim se motivom treba voditi žena prilikom nanošenja tjelesnih ozljeda žrtvi? Razgovarajmo o tome detaljnije.
Podsjetio bih da istraga nije pronašla razumljivo objašnjenje za postupke optuženog za premlaćivanje neznanca. U ovom je slučaju motiv osvete potpuno isključen. Na osnovu materijala predmeta, žrtva i optuženi se nisu poznavali. Nisu imali ozbiljnijih sukoba, stoga nije bilo motiva za nanošenje teške tjelesne ozljede.
Međutim, u slučaju su se pojavile neke okolnosti. Udovica žrtve posebno je izjavila da je preminuli suprug imao prijatelja s kojim su se posvađali. Žrtvi se nije svidjelo što je njegov prijatelj varao njegovu ženu s drugom ženom, a on je želio reći gorku istinu supruzi svog prijatelja. Ovaj sukob između njih postojao je oko dvije godine.
Tog nesretnog dana kada su optuženi optuženi za zločin, prijatelji su se sreli u gornjem stanu. Gore spomenutom prilikom između žrtve i njegovog prijatelja dogodio se još jedan sukob, koji je prerastao u tuču. Žrtva je od udaraca čak pala na pod.
Prijatelj je u početku zadržan pod sumnjom da je počinio zločin nad žrtvom. Međutim, ubrzo je pušten, jer je u svom ispitivanju naznačio da je ujutro udario žrtvu. Međutim, vrijeme nanošenja tjelesnih ozljeda, koje je pritvorenik naznačio u saslušanju, ne slaže se sa zaključkom sudskih vještaka da je povreda mogla nastati u večernjim satima, približavajući se noćnom vremenu, ali ne i ranije.
Treba imati na umu da su drugi svjedoci u predmetu ukazali na kasnije vrijeme sukoba između prijatelja, kao i na premlaćivanje žrtve od strane drugog muškarca za kojeg se ispostavilo da je imao prilično sumnjiv alibi.
Činjenica da je nekoliko sati prije dolaska u stan u kojem se zločin dogodio, žrtva je pozvana u Hitnu pomoć "nakon pada niz stepenice zbog epileptičnog napada", izaziva sumnju u krivicu optuženog. Dvoje policajaca potvrdilo je na sudu da su u to vrijeme ušli u stan i vidjeli žrtvu kako leži na podu, teško dišući, kako im se činilo, spava. Sud je gornje objašnjenje razloga za pozivanje hitne pomoći smatrao u potpunosti u skladu sa stvarnošću i priznao je da je do dolaska policije žrtva mogla spavati samo na podu.
Ali vratimo se pritvorenom prijatelju žrtve. Nakon puštanja iz privremenog pritvorskog centra, brzo se pojavljuje svedokinja, koja je bila prisutna u stanu u trenutku dolaska optuženog i vidjela je kako je ovaj ošamario žrtvu.
Odjednom se pojavila verzija koja povezuje trenutak zadobijenja teške tjelesne ozljede žrtvi sa vremenom posjeta optuženog stanu. Uz to, sjetili su se da je ujutro nazvala hitnu pomoć umirućeg muškarca, jer niko od stanovnika javne kuće nije imao telefon. Prisjetila sam se njenog razgovora s pristiglim medicinskim timom, pitajući o stanju pacijenta.
Tada su svi zašutjeli, a optuženi se obraćajući se ostatku prisutnih, izbjegavajući neugodna pitanja, postavio pitanje: "Pa ja sam ga ubio?" Naravno, postavila je pitanje, imajući na umu da je ova izjava apsurdna, jer stanje pacijenta očito nije odgovaralo rezultatu šamaranja. Ali takve su psihološke suptilnosti trenutka izostavljene, a nesretnom pitanju je naknadno presuđeno ne u njenu korist.
Od tada su žena svedok i bivši osumnjičeni pušteni iz MVS-a počeli da ukazuju na optuženog kao na osobu koja je počinila zločin. U istražnom eksperimentu uz učešće sudskog vještaka detaljno su pokazali kako je nanijela tjelesnu ozljedu. Vještak je u svom zaključku zaključio da mehanizam nanošenja tjelesnih ozljeda odgovara zadobijenim povredama.
Verzija ovih osoba uzeta je za osnovu tužilaštva, dok je sud odbacio svjedočenje ostalih svjedoka, pobijajući tu činjenicu. Istraga je slučaj poslala sudu. Na dan razmatranja slučaja na sudu nije bilo moguće ispitati žrtvinog prijatelja. Umro je pod nejasnim okolnostima dok je bio u drugoj državi. Pročitano je njegovo svjedočenje i postalo je osnova osuđujuće presude.
Naša heroina je ponovo proglašena krivom i osuđena je na sedam godina zatvora. Sve naknadne žalbe na nezakonitost kazne odbačene su.
Zaključak
Prema zakonu, sud u svojoj presudi procjenjuje dokaze, uzimajući u obzir zahtjeve Zakona o krivičnom postupku o njihovoj relevantnosti za slučaj, prihvatljivosti i pouzdanosti, te sve prikupljene dokaze u cjelini - sa stanovišta dovoljnosti do riješiti slučaj. Sud mora motivirati prihvatanje nekih i priznavanje drugih dokaza kao nepouzdanih.
Sve prikupljene dokaze sud uvijek ocjenjuje prema unutrašnjem uvjerenju sudije. Treba napomenuti da se unutarnje uvjerenje sudije može temeljiti na svjetonazoru te osobe, njegovim principima, životnom iskustvu, ali to nije dovoljno. Bez znanja o prisustvu osam vektora koji određuju svoja posebna prirodna svojstva čovjeku, teško je razlikovati racionalno jezgro dokaza od pljeve klevete.
Nažalost, praksa dokazuje da smo spremni vjerovati, ali nismo spremni znati. Ovim pristupom istrazi krivičnih slučajeva, pravosudne greške su neizbježne. Uzaludni su pokušaji da se dokaže da koža-vizuelna žena u ovim okolnostima nije sposobna za ubistvo kad sudija nema pojam o ovoj vrsti ljudske osobe, već je razvio vlastito mišljenje zasnovano na unutarnjem uvjerenju, koje se odrazilo na osuda.
Međutim, sistemsko razmišljanje mi ne dozvoljava da zaboravim ogromne oči svog klijenta, u kojima sam pročitao molbu da vjerujem u njenu nevinost. Sustavno razumijem da je šutnja u ovom slučaju zločinačka. Stoga govorim ne samo kao pravnik, već i kao osoba koja poznaje sistemsku vektorsku psihologiju Jurija Burlana. To mi daje za pravo da napišem ove redove i tvrdim o nevinosti osobe koja je 4 godine provela izolirana od društva. Zbog ovog sistemskog razmišljanja s bolom se prisjećam da je iza rešetaka nedužna osoba optužena za posebno ozbiljan zločin.
Nadam se da će se moderne sudije i istražitelji prebaciti sa oronulih kolica za procjenu dokaza "po unutrašnjem uvjerenju" na super brzi put koji će dovesti do tačnog razumijevanja temelja formiranja kriminalne želje, koja se pretvara u kriminalno ponašanje.
A kazne izrečene u ime države proglašavat će se na osnovu zakona i uzimajući u obzir jasno razumijevanje ličnih karakteristika svake pojedine osobe koja je uključena u krivični slučaj. A krilatica Gleba Žeglova da „nema kazne bez krivnje“prestat će biti prikladno opravdanje za psihološku nepismenost, nesposobnost i neznanje.
